Un articulado de ambiciones, la necesidad de recordar viejas lecciones y un inmenso cúmulo de miedos.

En los últimos días ha habido un clima convulso rodeando el tema de la educación superior en Colombia, por cuenta de la propuesta de reforma a la Ley 30 que ha presentado el Gobierno Nacional. Los defensores de la Universidad Pública han puesto el grito en el cielo ante lo que dicen es una amenaza de, la eternamente temida, privatización.

El próximo jueves 7 de marzo se ha realizado una convocatoria nacional para manifestarse en contra del intento de reforma de la Ley 30 y el Plan Nacional de Desarrollo presentado. Debo confesar que no tengo la más mínima intención de leer el nuevo Plan Nacional de Desarrollo, pero hice la tarea de leer juiciosamente los documentos que el Ministerio de Educación ha puesto al alcance de todos en la página www.colombiaaprende.edu.co, entre ellos la Propuesta de Reforma completa, el cuadro comparativo entre las 2 leyes y una especie de FAQ que justifica la presentación de esta Propuesta. Me resultó necesario leer la tan citada reforma para poder formarme un opinión propia y así no caer en el juego de expresarme a favor o en contra de algo que desconozco, el chisme y el “me contó un amigo” suelen ser los mecanismo de formación de opinión más comunes, con el riesgo de estar profundamente sesgados por el informante y de siempre e inevitablemente dar y recibir información incompleta. Así que sin pretender parecer un erudito en el tema, sino más bien un informante que intentó hacer la tarea les cuento el chisme correctamente documentado.

La ley 30 de 1992 reglamente la Educación Superior en Colombia, define sus principios, los sistemas de acreditación, los requisitos para la conformación de Universidades y toda la normatividad de funcionamiento, financiación y requerimientos para todas las Instituciones de Educación Superior (IES). Una reforma ahora se justifica, al menos para el gobierno, en 2 puntos principales:

1. 1. El paso del tiempo que hace que las condiciones sociodemográficas de nuestra nación sean diferentes hoy en día que en la época de promulgación de la ley, argumento válido ya que las leyes deben cumplirse pero no anquilosarse en el sistema injustificadamente y que encuentra sustento en situaciones sencillas como el aumento del número de bachilleres que cada año salen en busca de una oportunidad profesional (del 2002 al 2010 hubo un aumento del 50% en la población de bachilleres graduados anualmente) por otro lado en un mundo laboral cada vez más tecnificado la profesionalización tiene una relación directa con la posibilidad de obtención de empleo, recordando que los adultos jóvenes son el grupo etáreo con el porcentaje de desempleo más alto a nivel nacional.

2. 2. 2. Y por otro lado hay un sustento en la necesidad de una nueva reforma cuando vemos las cifras de deserción universitaria (45%), la baja cobertura del sistema de educación superior (inferior al 50%) y la muy pobre acreditación de las IES y del personal docente que las conforma (Existen 283 IES, 80 públicas y 203 privadas, 80 universidades, 23 públicas y 48 privadas y solo 21 IES están acreditadas, 8 públicas y 13 privadas).

Habiendo hecho está pequeña “defensa” del Gobierno Nacional, les cuento que cosas grandes tiene de nuevo la Ley (que yo haya podido ver) y posteriormente daré mi opinión:

1. 1.Crea la posibilidad de que existan IES de carácter mixto y con ánimo de lucro. Con la Ley 30 de 1992 pueden crearse IES privadas, públicas o solidarias, todas debiendo ser entidades sin ánimo de lucro y que deben reinvertir el total de sus ganancias en el mejoramiento de la propia institución, además no permite inyección de capital privado en IES públicas bajo ninguna figura diferente a la de donaciones. En la Propuesta de Ley se permita la existencia de IES privadas, públicas y mixtas, además de que se habla de accionistas, repartición de dividendos e incluso cotización en la bolsa, aun cuando ningún artículo declara formalmente “Se permite la constitución de IES con ánimo de lucro” es evidente a lo largo de todo el documento. No hay “mico” u engaño ya que voceros del Gobierno Nacional han abiertamente manifestado que esperan que la inversión privada exista, obtenga dividendo y ojalá sean abundantes (Artículo 13). Además se establece la creación de la Sociedad de Fomento a la Inversión Privada en Educación Superior, cuyo objetivo será “vincular capital privado en la prestación del servicio público de educación superior” (Artículo 116).

2. 2. Establece un aumento en la inversión pública para la educación superior, con relaciones claras con el PIB y aumentos graduales independientes a otros factores de aquí al 2019. El sistema sería el siguiente; en el 2012 habría un aumento de un punto real respecto al año en curso, en el 2013 habría un aumento de dos puntos reales respecto a los aportes en 2012 y del 2014 al 2019 habría un aumento de 3 puntos reales cada año respecto a los aportes del año anterior, este aumento sería adicional al aumento realizado por inflación. Estos recursos se distribuirían entre todas las IES públicas teniendo en cuenta su calidad y tiene como finalidad aumentar los cupos, capacitar docentes y fomentar la investigación (Artículo 106).

Además se establece un relación directa de aportes con el incremento del PIB, si hay un incremento del 0-5% habrá un aumento en los aportes del 30% de dicho crecimiento, si el incremento es 5-7,5% el aumento será del 40% de dicho crecimiento y si el incremento es superior al 7,5% el aumento será del 50% de dicho crecimiento (Artículo 105).

3. 3. Fortalece al ICETEX y crea el Fondo para la Permanencia Estudiantil en la Educación Superior administrado por dicha institución. “Los recursos de este Fondo se asignarán mediante créditos o subsidios y serán destinados al cubrimiento parcial de los gastos de manutención de los estudiantes de las Instituciones de Educación Superior públicas y privadas del país, de acuerdo con el instrumento de focalización que defina el Gobierno Nacional, priorizando a las poblaciones vulnerables”. Esto es sólo una parte (Artículo 115 y 116) de un gran conglomerado de artículo que fomenta el subsidio de la Educación Superior a través del ICETEX, favoreciendo siempre a las poblaciones más vulnerables y que establece diferente modos de pago, condonaciones de deuda al finalizar una carrera con excelencia académica y la inexistencia de intereses reales sobre la deuda durante el período de estudios.

4. 4. Establece los requisitos mínimos para pertenecer a cada una de las categorías docente de una IES pública. Para ser profesor se debe mínimo tener un título de Maestría, cuando anteriormente bastaba con ser profesional. Para ser profesor asociado debe tener “un trabajo que constituya un aporte significativo a la docencia, a las ciencias, a las artes o a las humanidades”, para ser profesor titular deberán tenerse “trabajos diferentes que constituyan un aporte significativo a la docencia, a las ciencias, a las artes o a las humanidades.”

5. 5. Se establecen múltiples mecanismos sancionatorios y de evaluación de la calidad de la Educación Superior en manos del Ministerio de Educación o sus dependencias (Vease Consejo Nacional de Educación y demás). Todo esto se encuentra en el Título V (Sistema de calidad de la educación superior), en especial en el capítulo II(De la inspección y vigilancia). Creando un gran número de artículos inexistentes en la Ley 30 actual y reglamentando todas las causas y mecanismos de sanción.

Mi opinión:

Soy uno de esos que cree que con educación todo se puede y he tenido desde siempre la firme convicción de que el principal motor para el desarrollo y progreso de un país es la educación de su población, lo que permite desarrollar nuevos conocimientos, potenciar los recursos nacionales y adquirir un espíritu crítico y propositivo frente a la realidad nacional y a todo el andamiaje de funcionamiento de la patria.

Veo con buenos ojos que haya un aumento claro de que aquí a los años venideros en los recursos del presupuesto nacional que se destinan directamente a las IES públicas y por otro lado los recursos indirectos para educación que se asignan con el ICETEX como intermediario. No puedo decir con argumentos firmes si este aumento es suficiente, de hecho en la norma, el propio gobierno reconoce que es insuficiente y es por ese principio básico que justifica el aporte de capital privado como inversores en la Educación Superior Pública.

Aquí es donde seré un poco controversial, el discurso universitario revolucionario típico ve a un ente Privado como un ferviente cristiano ve al diablo, siempre se ha dicho que la inversión privada es la fuente de todos los males que nos aquejan, de todas las desigualdades, de todos los problemas. Y esa es una aseveración que cuando es tan profundamente absolutista y fundamentalista deja ciego y sordo a quien la pregona.

En mi opinión permitir que la empresa privada invierta en educación pública puede resultar provechoso si se establecen las reglas de juego claras y se permite que la inversión con su consecuente posibilidad de ganancia involucre sólo algunos campos, sería ridículo intentar atraer inversores con la esperanza de que saquen dividendos por los conceptos de matrícula, cuando a día de hoy esos ingresos ni si quiera sirven para que una IES pública se sostenga por sí sola, esto haría que los precios de matrícula se elevarán astronómicamente, sin mejoramiento de la calidad y probablemente podrían haber más cupos pero menos acceso, lo cual iría en clara contravía del espíritu de la Ley propuesta.

Sin embargo, puede resultar sumamente beneficioso atraer capital privado para fomentar la investigación, un campo en el que Colombia ha venido creciendo pero en el cual aun somos muy débiles. Con recurso humano correctamente educado y recurso económico permitiendo desarrollar nuevo conocimiento, no suena descabellado creer que la inversión no sólo retorne un potencial de crecimiento y desarrollo para el país y sus diferente áreas a través de la potencialización de recursos sino que además haya ganancias económicas que motiven a inversores privados a creer que los estudiantes de Universidad Pública pueden convertir un inversión en un proyecto rentable, esa situación es de win-win.

Ahora, lo que no puede ocurrir, como propone la Reforma, es que las IES mixtas sean reglamentadas como Instituciones privadas, porque aquí la transparencia en el manejo de los recursos públicos y el incremento gradual y real en la calidad de la educación pueden verse profundamente afectados. Básicamente, nosotros y el Gobierno, debemos haber aprendido la lección que nos dio la Ley 100, cuyo espíritu era loable pero cuya normatividad daba cabida a inyección de capital privado que no se tradujo en más cobertura de buena calidad, sino en un profundo detrimento de la calidad de la salud de los colombianos. Con una normatividad clara que mida correctamente calidad de educación y que no se conforme con la estadística engañosa de la cobertura y que además respete la misión que la propia Propuesta de Reforma de Ley establece para las IES, la figura de IES mixtas puede no solo funcionar sino ser provechosa para el colombiano de a pie que busca una oportunidad de profesionalizarse. Hay que decir NO a la privatización indiscrimada y con ánimo de lucro salvaje de la Educación pública, pero hay que contemplar una inversión bien dirigida, limitada y con fines claros y puntuales en proyectos específicos de una IES pública, que no den cabida al negocio por el negocio y si a un retorno social claro.

El otro punto que entiendo es controversial es el de la Autonomía Universitaria por todo el conglomerado de artículos que crea programas de sanciones, inspección y vigilancia. Personalmente no veo como puede ser malo que se establezcan normas claras en cuanto a la necesidad de acreditación de todas las IES y de sanciones para aquellas que no cumplan con los requisitos para poder ser no solo una IES con diversos programas académicos sino que además cumpla con estándares mínimos de calidad. Recuerden que un porcentaje bajísimo de todas las IES existentes actualmente está acreditado y aumentar ese número por Ley es necesario si queremos que nuestro país no solo tenga más profesionales sino que además tenga profesionales de calidad.

Espero que la Reforma sea afinada en los detalles que lo requieren y que nuestra Educación Superior, especialmente la pública, crezca no solo en cobertura sino en calidad y proyectos de investigación que generen nuevos conocimientos aplicables a nuestra industria y recursos que son tan abundantes y a veces tan desaprovechados. No tienen que estar de acuerdo conmigo, no tiene que creerme, pero fomentar la discusión y la argumentación con conocimientos mínimos del tema sirve más y puede resultar más provechoso que convencer al ESMAD con piedras, que a final de cuentas, lo robocops no son los que legislan, son las ideas firmes, los sueños y las banderas defendidas con fiereza, ambición y justificaciones claras las que generan los cambios.

Diego Cruz

Aprovechemos la difusión que el Ministerio de Educación le ha dado al tema y los espacios de participación que ha abierto:

Acá el acceso a los diferentes foros sobre el tema: http://aplicaciones.contactenoscolombiaaprende.info/ley30/

Acá los documentos sobre la propuesta:

http://aplicaciones.contactenoscolombiaaprende.info/ley30/node/1788